Dando continuidade \u00e0 s\u00e9rie de informativos sobre as Senten\u00e7as Arbitrais P\u00fablicas do CAM-CCBC, o segundo caso, e \u00faltimo, \u2013 <\/span>Procedimento Arbitral n\u00ba 41\/2019\/SEC7<\/b>. A disputa teve como protagonistas a empresa Ambiental Transportes Urbanos S.A. (Requerente) e o Munic\u00edpio de S\u00e3o Paulo, representado pela Secretaria Municipal de Mobilidade e Transportes (Requerido), com a participa\u00e7\u00e3o da S\u00e3o Paulo Transporte S.A. (SPTrans) como assistente do Requerido.\u00a0<\/span><\/p>\n O tribunal arbitral foi composto por Regis Fernandes de Oliveira, Cristina Margarete Wagner Mastrobuono e Cesar Augusto Guimar\u00e3es Pereira (Presidente). A controv\u00e9rsia decorreu do t\u00e9rmino de um contrato de concess\u00e3o de transporte p\u00fablico urbano, em que se discutiram quest\u00f5es como a validade da conven\u00e7\u00e3o arbitral, a legitimidade das partes, e a metodologia de c\u00e1lculo para atualiza\u00e7\u00e3o das indeniza\u00e7\u00f5es.<\/span><\/p>\n O resumo a seguir apresenta de maneira detalhada todas as quest\u00f5es controvertidas, bem como a decis\u00e3o do Tribunal Arbitral a respeito.<\/span><\/p>\n Partes Envolvidas<\/b><\/p>\n Tribunal Arbitral<\/b><\/p>\n Principais Quest\u00f5es Discutidas<\/b><\/p>\n 1.Validade e Efic\u00e1cia da Conven\u00e7\u00e3o de Arbitragem<\/span><\/p>\n 2.Legitimidade Ativa<\/span><\/p>\n 3.Prescri\u00e7\u00e3o<\/span><\/p>\n 4.Atualiza\u00e7\u00e3o de Indeniza\u00e7\u00f5es<\/span><\/p>\n Decis\u00f5es do Tribunal Arbitral<\/b><\/p>\n 1.Validade e Efic\u00e1cia da Conven\u00e7\u00e3o de Arbitragem<\/span><\/p>\n 2.Legitimidade Ativa<\/span><\/p>\n 3.Prescri\u00e7\u00e3o\u00a0<\/span><\/p>\n 4.Atualiza\u00e7\u00e3o de Indeniza\u00e7\u00f5es<\/span><\/p>\n Conclus\u00e3o<\/b><\/p>\n O tribunal arbitral decidiu majoritariamente em favor da Requerente, confirmando a validade da conven\u00e7\u00e3o de arbitragem e a legitimidade ativa da Ambiental. As indeniza\u00e7\u00f5es foram atualizadas com corre\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria pelo IPCA, mas sem a aplica\u00e7\u00e3o da Taxa Interna de Retorno (TIR).<\/span><\/p>\n<\/div>\n Por:<\/span><\/p>\n Gustavo Henrique Rocha – Advogado<\/p>\n Giovana Pala \u2013 Estagi\u00e1ria<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div> Empresarial, contratos e arbitragem:<\/span><\/b><\/a>\u00a0Daniel Tavela Lu\u00eds<\/a> (daniel@mluis.adv.br<\/a>)\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\nMais informa\u00e7\u00f5es<\/strong><\/h2><\/h3><\/div>